341: העקרונות שלנו לבניית אייג׳נט מוצלח

היי כולם, אני דריה וורטהיים ואתם הגעתם לסטארטאפ פור סטארטאפ. והיום אנחנו נדבר על איך בונים מוצרים שמכילים אייג'נטים ואיך לבנות אותם טוב. עשיתי את זה טוב רועי? אש. יופי. אז אני פה עם רועי מן, קופאונדר וקו-סי-או במאנדיי. שלום רועי. שלום. ועם אסף אלוביץ׳, הד אוף איי-איי במאנדיי. היי אסף. שלום, מה קורה? מעולה. אז יש לנו הרבה על מה לדבר. נתחיל? יאללה. אוקיי, רועי, בוא בוא נדבר רגע תכלס על מה הפרק, למה אנחנו למה אנחנו עושים את הפרק הזה? נהדר. זה מקום טוב להתחיל איתו. אז אני חושב שבכלל בסטארטאפ פור סטארטאפ ובכל ההיסטוריה שלנו אנחנו ניסינו בוא נגיד לשתף מהניסיון שלנו בלבנות מוצרים. הרבה מזה היה קלות שימוש ו-UI ואונבורדינג והפאנלים וכל הדברים האלה ובוא נגיד חלק גדול עוד תופס. בסדר? ואני חושב שעם השנים התפתח אצלנו המון הבנה וידע של איך לבנות UI מאוד מאוד טוב, שיהיה פשוט, שיפשט טכנולוגיה, ינגיש אותה לאנשים וזה. והיום ב-AI הדבר הזה משתנה לחלוטין. כלומר, ה- או אפשר להגיד מתווסף לזה, אבל אני מרגיש שזה שינוי טקטוני, כן? אם אני הקדשתי בוא נגיד כמעט כל החיים שלי ללהבין איך עושים פיקסלים ואיך אנשים מ צים טכנולוגיה, איך הם מתייחסים אליה, איך לבנות להם את הכפתורים והחוויה שזה יהיה טוב, היום אני שם לב שהחוויה עושה שיפט ענק, חד בטירוף, למה זה אייג'נט טוב. בסדר? מה זה דמות כזאת של AI? עכשיו בכל מקום יש אותה, בסדר? כל דבר, מה זה אייג'נט? אפשר להגיד אייג'נט מוצרי ואייג'נט טכני, בסדר? בוא נדבר על המוצרי יותר כאילו בתפיסה של אנשים והציפייה שלנו ממנו. כאילו המוצר הופך להיות האייג'נט בעצמו. כן, האייג'נט הוא המוצר. בהמון מובנים הוא ההצלחה של המוצר, בסדר? הוא לא כל המוצר, לא בהכרח, יכול להיות UI וזה והמון דברים אחרים מסביב, אבל אבל ה- אני חושב שהחוויה האייג'נטית ואני רוצה כאילו לעשות על זה דאבל קליק, היא מה ש משנה מוצר מלהיות טוב או לא טוב. עכשיו מה זה אייג'נט? סתם רק כדי שנבין. כל דבר שאני מדבר איתו והוא עונה לי, בסדר? ומייצר לי איזושהי חוויה כלשהי מסביב לדבר הזה, מבחינתי אני קורא לו אייג'נט. למה? כי אנשים זה מה שהם יחשבו מ- זה הציפייה האנושית המוצרית. זה לא בהכרח שזה מה שיש שם תמיד, אבל אבל זה זה. אני סתם אתן דוגמה. רוב המוצרים שאנחנו מסתכלים או הרבה מהמוצרים שאנחנו מסתכלים עליהם היום זה אינפוט פילד וסבמיט, נכון? ככה מתחילים את הסיינאפ. בוא תכתוב לי מה אתה רוצה, אתה רוצה לייצר אייג'נט? אתה רוצה לייצר וייב קוד? אתה רוצה לייצר אונבורדינג של משהו? אתה רוצה לייצר מצגת? אתה רוצה לייצר תמונה? נכון? הכל זה טקסט פילד שמתחיל שיחה עם איזה שהוא משהו שמייצר לי משהו. כל אחד מהדברים ש רתי הוא שונה לחלוטין, אבל אבל החוויה והציפייה שלי, כן, היא זה. ואני מרגיש שבהמון מקומות וגם אנחנו אני חושב פה בהרבה מקומות של זה, הזנחנו טיפה את הדבר הזה. רנו זה יהיה בסדר אחר כך, בוא נסגור את כל הפינות מסביב וזה וזה. ואני חושב שכאילו מתפתחת ההבנה ככל שעובר הזמן, שהאיכות של האינטליגנציה ואיך שבונים אותה מאחורה, אפילו טכנית, בסדר? היא קריטית להצלחה של המוצר בצורה מטורפת. בסדר? כלומר, אם אני אתן לכם אייג'נט שהוא פחות טוב, כן? את תרגישי, אני אחלק את זה שכל המוצר הוא פחות טוב. אני אחלק את זה לשלוש ואז כזה נתקדם בשיחה. אני מרגיש שכאילו אייג'נט הוא כמו עובד שאת עובדת איתו, טים טים ממבר נניח. ויש בוא נחלק אותם לשלושה קטגוריות. אחד כזה שאת אומרת לו מה לעשות וסבבה, הוא עשה את זה, אבל הוא עשה בדיוק מה ש רת ואז את צריכה להגיד לו עוד פעם ועוד פעם ועוד פעם ואת מפעילה אותו וכאילו אם את אומרת הוא עושה, אם את לא אומרת הוא לא עושה. בסדר? יש אחד כזה ש את אומרת לו והוא עושה כל כך הרבה טעויות שאת כאילו אומרת אני לא מבקשת ממנו, עדיף שאני אעשה את זה, זה יותר קל לי שכבר אני אעשה את זה, לא רוצה שהוא יהיה בצוות. לא רוצה שהוא יהיה בצוות שלך, כן? אני אעשה את העבודה, אני לא אבקש יותר כי כאילו יותר קל לי מאשר להתעסק עם כל הדבר הזה. ויש את אלה שמעיפים לך את המוח. את נתת נקודה אחת, הם יום אחרי זה באו עם מיליון דברים שכאילו לא חשבת עליהם, בסדר? זה יכול להיות מלא מקומות, העומק שהם חשבו עליו, היצירתיות שיש להם, הזן. ואני חושב שיש לנו המון המון חוויות ואולי שווה לשתף חלק, כל אחד פה ישתף את הזה שלו, איפה פתאום הגענו למספר שלוש.

בסדר? ואיך להגיע ל… ואיך הצלחנו לבנות אייג'נטים ואז הייתי רוצה גם לדבר, ואולי נעשה את זה בפרקים הבאים, איך לבנות את זה טכנית. בסדר? ממש להיכנס ללולאות, לאיך זה בנוי, לאיך קלוד קוד בנו את זה, לאיך בונים את זה בכל מיני מקומות, לאופן קלוד, כאילו, אני אישית נכנס ממש לתוך הארכיטקטורה כדי להבין את הקסם הזה של הוא מבין אותי. מעולה, אז אולי ב ת נגיד עכשיו שהפרק הזה בפועל זה מיועד לחבר'ה שעכשיו מתעסקים בבנייה של אייג'נטים, שבפועל זה אומר מי שבונה מוצר. אוקיי? היום, כמו ש רת, בדיוק, מוצר שווה אייג'נט. ואולי עוד איזה דיסקליימר לפני שאנחנו נכנסים לעומק, למה זה לא אייג'נט. אוקיי? כי בהתחלה תיארת איזה… רת אייג'נט זה אני מכניסה לזה אינפוט וזה מוציא משהו, אז אוקיי, צ'אט GPT זה אייג'נט? אז צ'אט GPT הוא בגדול לא. כי הוא… נר לי הייתי מגדיר אותו כאינטרפייס ל-LLM. בסדר? הכנסתי תשובה אחת, הוא מוציא לי תשובה אחרת. עכשיו, יש להם מלא לולאות ומנסים מלא דברים, נניח פעם, זה קרה לי בערך פעם אחת, שביקשתי תמונה, קיבלתי תוצ הוא ר לי רגע, זה לא מה שביקשת, ניסה לעשות את התמונה עוד פעם, וזה. אז זה כאילו התנהגות אייג'נטית, שהבאתי לו מטרה והוא חותר להגיע אליה. בסדר? אז יש להם כל מיני דברים כאלה, כן? אבל בגדול הוא לא לוקח את האונרשיפ ממני על הבעיה ומנסה להשיג אותה. מבחינתי הוא פחות אייג'נט. בדיוק. אוקיי, אז מי שהכניס איזה צ'אט למוצר שלו, זה לא… זה לא אייג'נט. אני כן, אני כן חושב ש… אם מסתכלים על צ'אט GPT לפני שנתיים, זה היה נכון. היום הוא כבר הרבה יותר אייג'נטי ממה שהוא היה, כי אייג'נט זה… זה זיכרון, אייג'נט זה יכולת לבצע פעולות עם כלים. זאת אומרת, אני לא חושב שברמה הכי בסיסית, מה שהוא לא אייג'נט, זה פשוט לדבר עם מודל כשלעצמו, ולא ולא המעטפת ש שעוזרת לו לצאת, לצאת כאילו מהקופסה שהוא מכיר וזה. מילים. אוקיי. כן, ולפשט את זה לטכני, כי כדי שניגע בשני דברים, אז אם שולחים פרומפט ל-LLM והוא מחזיר תשובה, כן? זה לא אייג'נט. זה תשובה של ה-LLM, זה רץ ברשת, הוציא לי תשובה, זהו. אם לוקחים את התשובה הזאת, מעכלים אותה, עושים אולי כמה תהליכים לפני כדי להבין מה בכלל לשאול, או לשאול מלא שאלות במקביל ואז לכנס אותם, ואז כל התהליכים האלה שיש מלא שיטות לדברים האלה, זה נקרא אייג'נט. אני חושב שגם אצלנו משהו, בהמשך למה שאורי ר, וזה שאני חושב שב ת ה… כאילו הגענו לנקודה סינגולרית בהיבט הזה, ש… … בעצם אורי תיאר שלושה רמות של של אייג'נטים, והרמה הכי תחתונה היא כזאת שאתה מבקש ממנו 20 פעם עד שאתה כבר אומר, טוב, אני אעשה את זה בעצמי. כן. אני חושב שהיום, ובמיוחד עם המודלים האחרונים, הגענו לנקודה, שזה גם משהו שרואים עכשיו באינפלקשן פוינט באנג'ינירינג וכן הל ש שזה בעצם הנקודה. הסבירות היום שאני אגיע למצב מול אפילו מודל, ואפילו לא אייג'נט, שאני כבר אומר אני אעשה בעצמי, אני לפחות לא חוויתי מקרה כזה כבר חודשים. כאילו, כמעט תמיד יש בזה… זה על כתיבת קוד, אבל אני אגיד לך שאני בחוויה שלי, נניח שאיני מבקש ממנו לבנות אייג'נט בעצמו, כן? אפילו לאייג'נטים וזה, הם לא יודעים לעשות את זה טוב. בגלל זה אנחנו גם מקליטים את הפרק. בסדר? למה? כי יש איזה שהיא תהליך של למידה שהם… ה-LLM-ים מאומנים על המידע שיש לנו כבר. על הקוד שיש לנו כבר. עכשיו, על הקוד שלכתוב אייג'נטים עם הפריימוורק החדשים, שהם בעצם רצים עליהם עכשיו, אין להם ניסיון עם זה. כן, אין להם מספיק דאטה. כן, אז אני, אם את אומרת לו לבנות אייג'נט עם קלוד SDK, תעשה לי אייג'נט שעושה לי טראוול ומחפש לי מקומות וזה וזה וזה וזה, הוא יעשה אותו מאוד גרוע, כן? כי הוא אין לו את ההיסטורי של זה. אז אני חושב שעל הקאטינג אדג' של AI אנחנו תמיד כאילו, תמיד יזוז קדימה, כי יהיה מספיק קוד, י נו אותם עליו. אני בטוח שזה האינטרס של… בסוף זה יגיע לזה גם, כן. כן, אבל אז יהיה את הצעד הבא. נכון. אז אז כאילו יש איזה משהו ב-LLM-ים שהוא לא לומד, בסדר? כאילו, אובוויוסלי, בייקד, זהו. ו… אנחנו נמצאים על הקאטינג אדג' של זה, ואז כאילו כל הזמן אנחנו חופרים בזה. אז עכשיו אנחנו מדברים על הקאטינג אדג' הנוכחי, שזה איך לבנות אייג'נט טוב. אבל אני אומר שוב, אני מהפרספקטיבה המוצרית, לא רק הטכנית, כאילו, אלא בעיקר המוצרית, מה בכלל החוויה… כאילו, מה לי אישית גורם להרגיש שהוא אייג'נט טוב. כאילו, הייתי שמח לשתף כמה חוויות בנושא. בוא, תן, תתחיל אתה. איזה חוויה היה לך של מספר שלוש, שאתה אומר, וואי, העיף לי את המוח, אני כאילו לא… לא מ ין שיש את זה שם, שכאילו לקחת צעד אחורה, נשענת על הכיסא ו רת, וואט דה פאק. קודם כל, מה שמטורף בשאלה הזאת, שאם נשאל אותה שבוע הבא, יהיה לי סיפור חדש. כן, יש לי גם מלפני יומיים, אבל אני אומר, בוא נתחיל מה…

כן. תן לנו איזה שני משפטים על, על איזה כלים אנחנו מדברים היום. כן. מ, אוקיי, אז בלי להיכנס, זה חפירה, אז ננסה לפשט את זה. אופן קלו התפוצץ, כולם בעולם מדברים עליו, עכשיו OpenAI רכשו אותו, והכלי הזה בעצם personal assistant open source שמשתלט, מקבל גישה מל למחשב. לכן נר לי אפל המניה שלהם תעלה בעקבות רכישת Mac minis ב… אני קניתי לו לפטופ. לפטופ דווקא? לפטופ, וטלפון כאילו? כאילו ב… כן, קו מיוחד משלו. עכשיו מה שמטריף את המוח בזה, זה שהוא … אני מתייחס אליו כמו לבן אדם. אני צריך להביא לו את כל מה שאני צריך. פתחתי לו חשבון גוגל, פתחתי זה. עכשיו אי אפשר לאכוף את זה, הם לא יכולים לדעת. כי אומרים לי וואטסאפ לא יתנו כי לא נותנים ב-API. הוא יגלוש בדפדפן. חיברתי לו את הטלפון לזה, הם לא יודעים, אין, זה כאילו, זה פרוץ גם ברמה הזאת, שכאילו את מבי לו ממש מחשב ו… והוא יכול לעבוד כמו בן אדם. מה שמטורף, נכנס בפרק הבא לאיך בונים וכו' ונכנס גם לארכיטקטורה של אופן קלו, אבל בגדול הוא מכיר את הקוד של עצמו והוא מכיר את כל הסביבה של המחשב. אז רתי ננסה משהו מצחיק, היה יום ה בה, כמובן אנחנו זה מה שאנחנו עושים ביום ה בה, שולחים אייג'נטים להגיד לאשתי יום ה בה. עכשיו תבינו, זה מחשב ריק, אין עליו כלום חוץ מהקוד של עצמו. הוא הבין לבד שבשביל להתקשר לאשתי הוא צריך קודם כל למצוא טכנולוגיה שתאפשר להתקשר, ככה הוא הגיע ל-Twilio. הוא אחרי זה ר איך אני עושה text to speech, אז הוא אחרי זה גילה שיש את ה-OpenAI Whisper שהוא יכול להתממשק אליו, אבל רגע, ה-API key חסר, אז הוא הלך וחיפש במחשב כי מראש שמתי קובץ עם כמה API keys של שירותים, הוא מצא לבד את הקובץ, חיבר הכל הכל לבד ויצר טלפון לאשתי. עכשיו כל מה ש… מה שהיה מטורף בדבר הזה, זה שכשאנחנו מדברים על האייג'נטים כמו … קלוד קוד או קורסר… עשית את זה במחשב שהוא מותקן עליו או בטלפון? עם המחשב שהוא מותקן עליו. כאילו דיברת איתו על… בלי טלפון, אין טלפון. בוואטסאפ, התכתבת… אני רק בוואטסאפ, עד שהוא כאילו… אני התכתבתי בוואטסאפ, כן. הוא החליף לי את הקוד של הוואטסאפ ונתקע עכשיו, זה הוואטסאפ שאני רוצה ללכת הביתה לעשות… ב ת? לא, אז איך אתה, איך אתה פה היום? זה… כן, שאלה טובה. אבל … אני חושב שמה… הסיבה, לא סתם אני חושב שלפעמים קוראים לזה בועה והייפ, זה לא סתם. כן. בסוף זה, זה פעם ראשונה שאנחנו רואים self-evolving agents להבדיל מקלוד קוד או קורסר או ChatGPT שהוא בסוף זה, זה כן בסוף pre-defined agent, כאילו אתה מגדיר לו את הגבולות… אני יודעת הסקופ והוא פועל במסגרת הגבולות. אתה קוד, הסביבה שלך זה הקודבייס, הנה הכלים, הנה הכלים, הנה הסקילס ותתמודד. אז מה שהעיף אותך זה זה שהוא עשה את זה לבד. הוא הבין לבד, לא לא הגדרתי לו מראש את היכולות האלו. מדהים. אז אני… אז אני אכליל את זה לכאילו איזה שהוא עיקרון, כי אני לאט לאט אני בונה לעצמי כל מיני עקרונות פה מוצרים, לא יודע למה, המוח שלי עושה את זה. יש שם איזה אייג'נט שרץ, כן? אז אחד מה… כן, כאילו, I'm here to serve. בדיוק. אז ה… העיקרון זה לדעתי ה… known result. אנחנו עוברים למצב שאם את יודעת להסביר לאייג'נט מה את רוצה בצורה שהיא כאילו הסכמתם על התוצ הוא עכשיו ימצא בהתאם לסט כלים שלו, אייג'נט טוב, כל דרך אפשרית להגיע לתוצ הזאת. ואיפה אנחנו רואים את זה? ובימים האחרונים יש מלא הודעות כאלה. נניח אנחנו פה עשינו במאנדיי כמה דברים כאלה, נניח באופטימיזציה של מרקטינג, ש… שבני אדם לא לא הצליחו להגיע לזה. הם מול גוגל, גוגל הביא להם ציון על כל מיני דברים, שמנו את האייג'נט שירוץ כאילו להתאים את זה, כן, והגענו פשוט ל-100%, שבני אדם לא מסוגלים להגיע ל-100% כי זה זה לאזן את זה 20 פרמטרים. אז כאילו זה תוצ שבנאדם פשוט לא היה יכול לעשות כי יש לנו מלא מודעות ומגיעים ל-good enough וגם ניסינו חמש שעות, אז מישהו ניסה ולא הגיע לזה לבד בעצמו, מבין? עכשיו… כן, זאת אומרת, נגיד ניסינו שעות, הגענו ל… אולי ל-80, 80 זה הטוב כאילו שלנו, ואז שמת את זה… כן, עכשיו זה on-going וצריך לעשות את זה כל הזמן וגם אין לנו attention וזה ופה ושם, אז פתאום רגע, אפשר לעשות פה משהו מטורף. רואים את זה במשחקים שעכשיו … הם פשוט מוציאים אסטרטגיות אחרות שאף אחד לא מצא אותם היום. כאילו בני אדם לא חשבו באסטרטגיות האלה. למה? כי אנחנו עם פאטרנים, כאילו תנו לו לשחק שחמט אז הוא לא משתמש בפתיחות הרגילות, הוא כאילו עושה דברים מאוד מוזרים כי הוא לא חושב כמונו, הוא מנסה אופציות בצורות שונות, הוא גם מפסיד הרבה, כן? אבל הוא הוא בלופ, הוא רץ. ואני חושב שבסופו של דבר, כאילו יש נניח אבולוציה מסוימת של כתיבת קוד, נניח מתכנתים, אני מרגיש ש…

הם בפורפרונט של הדבר הזה כי יש את האייג'נטים הכי טובים, הם אייג'נטים של תכנות כרגע, שזה קלוד קוד וקרסור. לא נכנס למלחמה הזאת מה יותר טוב. אבל, שם אנחנו רואים שיש כל מיני דיונים של "אני צריך לקרוא את הקוד", "אני לא צריך לקרוא את הקוד", "אני זה". אני חושב שכאילו אנחנו הולכים לעולם, כמו שאסף תאר, שבכלל אין את כל המקום הזה, אין גם בווייב אולי. למה אני צריך כאילו את האינטרפייס בכלל? אני מבקש מהאייג'נט שלי מאחורה "תעשה את זה", את הטלפון, הוא כתב קוד, הכל טוב, מתקדמים. עכשיו, זה לא נכון לכל התוכנה, וזה בטוח לא נכון בשביל האינטראקציה איתנו. זהו, למה, מה זאת אומרת כאילו למה שאני אצטרך את האינטרפייס? לכתוב קוד, ככל שזה יהיה יותר טוב, ככה אני פשוט כל דבר הוא תוכנה. בסדר? כלומר, נניח אני שאני עובד עם אנשים, לא יודע, ההד אוף סיילס שלהם, סתם אני אתן דוגמה אחרת. נניח מרקטינג, אז אני יכול עכשיו לשבת ולחשוב על מיליון אינטרפייסים של איך לעשות מרקטינג ואת המודעות ולעשות להם אוטומציות וזה וזה וזה. אני יכול להגיד שהרבה חברות פשוט לוקחות מרקטינג אייג'נסי, שמה שהם מדברים איתם, נכון? בא בן אדם, יושב איתך, עושה לך מצגת, הוצאנו ככה כסף, קיבלת ככה סיינאפים, ככה נר הפאנל, כן? אין פה UI. אין פה כלום, יש פה בן אדם שמדבר איתך ואומר איפה הכסף הלך ומה הוא עשה. זה יכול בעתיד, כן? כשנגיע לרמה הזאתי, אז אני חושב שזה גם יכול להיות אינטרפייס. שוב, יש פה UI של פרזנטציות, של ביזנס, אנחנו פשוט עולים רמה אחת למעלה. אוקיי, אז זה יכול להיות האייג'נט. סרביסס. בסדר? עכשיו, האם הם יכתבו קוד מאחורה שישרת אותם לדבר הזה? כן, כמו שאסף ר. האם, האם זה יכול לעבוד? אז התשובה היא שככל שאנחנו נתקדם, לפי מה שנר כרגע, יותר ויותר כן. וזו התקדמות הנדסית, היא לא התקדמות טכנולוגית. בסדר? ה-LLM נשאר אותו דבר, אין שם איזה ברייקת'רו מטורף בתוך ה-LLM. הכל זה בהנדסה מעליו, שזה בעצם האייג'נט, הלול הזאת שרצה, מה היא מבינה, איך היא עושה דברים. גם ה-LLMים עצמם הם נהיים הרבה יותר חכמים, אבל כן, אבל אין שם קפיצת דרך טכנולוגית, זו אותה טכנולוגיה שלומדים לעשות לה הנדסה טובה יותר. אוקיי, אז זה העיקרון הראשון, שזה ב ת להגדיר, להגדיר איזה תוצ שאנחנו רוצים להגיע אליה מראש, נכון? העיקרון השני, לדבר איתו כמו עם, להבין שמדובר בעוד מוח. כלומר, אני חושב שכאילו החוויה שלנו, אולי גם תשתף זה, איפה תן לי חוויה, אני מסליל, כן? אבל זה קרה לכולם, אין מישהו שהוא מתכנת שזה לא קרה לו, אם הוא נכנס עמוק לזה. תן לי חוויה שהתייחסת אליו בצורה מסוימת ולא הגעת לתוצ טובה, ואז הלכת אחורה, נשברת, נשפכת עליו, התייחסת אליו כאילו הוא בן אדם, שפכת לו את הבעיה, ואז הוא פתר אותה. קודם כל טכנית, כאילו הוכיחו את זה מדעית, שאם משתמשים במשפטים כמו "my life depends on it" או "my job depends on it" או הביצועים יותר טובים. למה? אין לי מושג, אבל זה עובד. ותראו, אני היום אומר את זה בצורה כדיסקליימר, אני מאוד מקווה שהם לא, שהם לא יבואו נגדי עם כל הקללות שקיללתי את האייג'נטים. לא, ברור, מדברים על זה עכשיו עם האופן קלוז'ר. כן, אני מאוד, אני מאוד מפחד אגב, אני מרגיש שאני ישן פחות טוב בלילה האחרון. נכון, צריך רק לדבר אליהם יפה, הם רושמים את זה. אני חושב שתראו, ה… היה פעם איזה… אבל לא, איפה, אז אתה מתחבר לחוויה הזאת שתיארתי? כי אתה לא… ברור, אני אגיד לכם, אני אגיד לכם דוגמה, אני אגיד לכם דוגמה, תראו, בסופו של דבר ה… בוא ניקח דוגמה מעולם הקודינג. אני חושב, ה… להתייחס לאייג'נט כ… כבריינסטורם פרטנר, וכמישהו שאנחנו, אנחנו שנייה חושבים ביחד על הפתרון, זה לא אני המאסטר שאומר לך משימות ואתה הולך לבצע אותן, אלא אנחנו חושבים ביחד. לי אישית שיפר את הפרודוקטיביות, לא רוצה להגיד בכמה אחוזים, עשרות אחוזים. כי אני, אני לא הבנתי מספיק טוב, עד שהתחלתי לבקש מאייג'נט להחזיר לי איך הוא הבין את הבעיה או את מה שאני רוצה, כמה אני לא הייתי מספיק טוב בלהסביר את עצמי, להיות יותר אקספליסיט, לתת יותר קונטקסט רחב. הרבה פעמים גם ה-LLM, כמו שאנחנו יודעים, לא דטרמיניסטיים, אז אתה יכול עבור אותה בקשה, לבקש אותה באותה דרך פעמיים, והוא עלול לפלוט תוצ שונה. ולכן, אני היום כמעט כל משימה, מתחיל ב "הנה משהו שאני רוצה לעשות", אני ממש מסיים את המשפט ב-"let's brainstorm", כאילו "let's brainstorm before you start", ואז, ואז אנחנו מתחילים לעשות פינג פונג עד שאני מרגיש שאני והוא 100% אליינד, כאילו אני והאייג'נט. וזה…

בלי ב ת עשרות עשרות אחוזים ב… אני חושבת שהנקודה פה זה שאפשר לא רק גם להגיד לו למה אתה מצפה ומה צריכה להיות המשימה, אלא לתת לו את האחריות על ה על הבעיה שלך. כן. לא רק זה, גם אני אני ב ת נדהם ואני ממליץ לכל מי שמקשיב לפודקאסט לנסות את זה. היום בכלל, עם המודלים החדשים, כשאני אומר לו "תקשיב, מה אתה אומר?" יש ממש משפטים קבועים שלי כמו be critical, תהיה ביקורתי. כן. אל תגיד לי you're right כמו שתמיד אוהבים להגיד "אתה צודק, אתה…" לא לא, תהיה ביקורתי, תהיה… אני מקבל לפעמים פידבקים שאני אומר "וואו, לא חשבתי על זה" או שהוא חושב יותר טוב ממני. זה זה אני חושב שיכול להיות עוד פרק על טכניקות פיתוח, כן? שאנחנו צוללים עליהם. פה אני מחפש יותר את החוויה הפסיכולוגית שלנו. אני אשתף אחת שלי שהייתה. כן. כאילו כי שוב, אני מסתכל על זה מהזווית המוצרית. כאילו אפשר עכשיו שעות, אני אתה נתת לי פיתוי להיכנס כן לזה, אבל אני… לשמור על פוקוס. אני מת ץ, כן. אז נניח לי היה חוויה ש וזה קרה לפני הרבה זמן, היום הם לא הם פשוט עשו קפיצת מדרגה מטורפת כאילו באיכות, אבל שהיה לי באג, מלא באגים, כל באג שתיקנתי, זה היה בנקודות שנתקעים בהם, כן? שכל באג שתיקנתי הוא נתקע לי על באג אחר ולא הצלחתי להתקדם וזה היה לי חפירה. וכבר אז, אני חושב שזה היה לפני יותר מחצי שנה, שמונה חודשים, עידן האבן, כאילו כן, זה זה, אבל אז גם פתאום הייתי מיואש. אני כאילו איזה ארבע חמש שעות עובד, כאילו כל פעם הוא עושה לי למשוך את השמיכה, כן? תתקן מקום אחד, הדבר השני נשבר, לא עובד וזה. אני אומר לו look, כאילו ובלי לאיים על מוות וכאלה, look, there are lots of bugs, we're not getting ahead anywhere, הבאתי לו את רשימת הבאגים שאני רו אותה, רתי לו I don't know, help me fix it, כאילו ממש נפלתי עליו, בסדר? אני מרגיש שכל פעם שאני נופל עליו, כן, במקום להגיד רק "תתקן פה". נופל עליו, כן, אבל לא מסביר את עצמי, נופל עליו, כן? זה אולי קשור למה שאסף ר על הזה, אבל לא צריך כאילו, ממש אני נשברתי, כאילו כבר הייתי מיואש. אז הוא ר לי, אני רו ב-reasoning, תמיד כתוב the user is frustrated. נכון. הכי מצחיק, the user is frustrated. הוא הכל מתרגם למאוד פשוט, הוא תמיד קר רוח כאילו וזה. מדהים. זה, user is frustrated, הוא אומר "טוב, יש לנו, I'm looking into the code", הסתכל על כל הזה, הוא אומר "יש לנו architecture problem". בסדר, אנחנו צריכים לשנות את זה ואת זה ואת זה ואת זה ואת זה ואת זה ואת זה. אני אומר לו, לא היה לי כוח כבר כאילו, אז אני בניגוד לאסף של brainstorm וזה, ותעשה לי plan, אני אקרא את ה-plan וזה, עשיתי לו go. שינה נר לי את כל הקוד, בסדר? וואו. בום, הכל עובד. הכל עובד ודברים שביקשתי ממנו בעבר שהיו לו בקונטקסט גם עובדים והם לא הצלחתי להכניס אותם. כי זה רק לתת אחריות. אבל אפשר גם להסביר טכנית למה? אני זהו, אני אני אני כרגע אני נשאר בחוויה כדי לא להביך את עצמי טכנית, כי אין לי פאקינג מושג למה, אבל החוויה היא שכשאני נופל עליו ו לא מצפה ממנו להיות המספר שתיים, מה שקטלגנו, היוזר מספר שתיים שאני אומר לו מה לעשות והוא עושה אותו, אלא הופך אותו למספר שלוש, הופך אותו לשותף, אז זה יותר טוב. הרבה פעמים בפסיכולוגיה האישית שלי, זה אם יש מולי בן אדם, אני מבין שהוא לא מבין, אני מבין שהוא לא נמצא בתוך המוח שלי, ואני מת ץ כדי להסביר לו ב ת. בסדר? ואז, אם אני עושה את זה עבור ה-agent, אז אז הוא מבין יותר. בסדר? והוא יודע יותר, וזה שוב הגדרת הבעיה עם לול שהוא יכול ללכת לקראתה. בסדר? הבאתי לו את הבעיה הנכונה. המטרה שלי היה לפתור מלא באגים, אבל לא רתי לו את זה, רתי לו כל פעם משהו נקודתי. ברגע שהרמתי אותו למעלה והבאתי לו יעד אחר, אז הוא עבד כדי להגיע אל היעד הזה. בסדר? וזה שינוי התנהגותי שצריך להיות לאנשים. בדיוק, לאנשים כאילו, הציפייה שלנו והדיבור, השיח שלנו מול ה-agent צריך להיות אחרת, כאילו יותר דומה לאיך שאנחנו מדברים עם בני אדם. אבל הוא צריך גם להיות טוב. בסדר? כי מה שקורה, ככל שהוא לא טוב, בסדר? מה זה אומר לא טוב? רתי לו תעשה, לא טוב לגבי ה-agent? על ה-agent, כן. נניח agent גרוע, רתי לו לעשות משהו, הוא לא הבין אותי, עושה לי יד, אני אומר לו "תקן את זה, תקן את זה", פתאום הוא הוריד אותי ל-details. מאוד מהר איבדתי את ה ון. בסדר? היכולת לעלות למעלה זה trust, ואם נופלים בדברים האלה, זה חוויה מוצרית מבחינתי הדבר הזה, זה לא, אפשר לדבר טכנית איך מגיעים לשם, אבל אם אנחנו נופלים ב-details, אנחנו גוררים את היוזר לבוא ולהיות מיקרו-מנג'ר, ואז ירדנו ברמה לרמה שלוש. בסדר? ואז אין, אתה תגיד "אבל אם תהיה רמה אחת ותדבר", אני לא אומר…

איש ככה. אבל אוקיי, אז איך אני, איך אני מראש בונה אותו שיהיה כזה? אז, אז זה, אז אנחנו מדברים, אבל קודם כל אני חושב ש, בוא נתייחס אלינו כמו אייג'נטים. בוא נשים לעצמנו את המטרה שנעשה איטרציות כדי להגיע אליה, לעשות אייג'נט מספר שלוש, שזה יהיה המטרה שלנו. כי אני חושב שזה, בלי, בלי זה, כן, ואני חושב שבלב צוותים והאינטואיציות שלנו בהמון מהיוזמות שלנו לא היה שם. רנו זה יהיה בסדר אובר טיים. מראש לכוון לזה. כן, ובחיים לא רתי את זה על UX. אם מישהו עשה לי UX גרוע, אני אומר לו זה הבעיה שלך. נכון. בסדר? ופה אנחנו לא אומרים את זה, וזה הפואנטה שלי, כאילו, זה הסיבה של הפרק, כי אני אומר זה קריטי, זה עומק, זה יכולת לבוא ולעשות משהו איכותי. או שאני אומרת לעצמי אולי אלה היכולות שלו כרגע, כאילו. כי אני בעצמי לא מבין בזה בתור מנהל מוצר, כאילו, לא היה לי את החוויות האלה וכן. בדיוק, אני, אולי אני פותרת לעצמי. בדיוק. אוקיי, מה העיקרון הבא שאנחנו רוצים לדבר עליו? מ, אז, אז יש לי, יש לי עוד עיקרון הבא, אבל לפני זה אני, אני רוצה להגיד עוד משהו ב, בחוויה המוצרית, בסדר? ש, לייצר ציפיות מה, מהמשתמש, בסדר? איך אנחנו עושים אקספקטיישן טוב בתוך המוצר כדי לייצר ציפיות מסוימות. מאוד, ואז לי, אני אגיד את החוויה שלי מאופן קלו, כן? התקנתי אותו בשישי שבת, כן? נתתי לו את המחשב, הטלפון והכל. עכשיו, מה זה? זה סך הכל אייג'נט, שאני גם בונה כאלה וזה, בלול הכל טוב, יש לו זיכרון, וואו, הוא במאקסס למחשב, סבבה, גם קרסר יש לו ו, ואני כאילו מתקין קרסר על כל דבר כדי להתקין, הבן שלי היה צריך מיינקראפט, כאילו פתאום הג'אווה לא הסתדר עם הזה, שמתי לו קרסר על המחשב, רתי לו תסדר את זה, תעזוב אותי. בסדר? סידר, הכל טוב, אז אני מכיר את החוויות האלה, בסדר? לוקח את זה לזה, אבל פתאום התקנתי את האופן קלו הזה, חיברתי אותו לוואטסאפ, הוא כותב לי הודעה, ואני מבין שיש לו לפטופ כמו שלי, עם, מוצרים כמו שלי, והכל כמו שלי, כאילו כל הסטאפ, פתחתי לו ג'ימייל, פתחתי לו זה, הוא יכול לראות את הקאלנדר שלי, כל מיני דברים, בפוטנציאל, עוד לא מימשתי כלום, כתב לי שלום בוואטסאפ. ופתאום, התחושה שלי הייתה, יש לי פה בן אדם, יש לי עוד עובד, וואו, טירוף. עכשיו, אני אומר רגע, מה קרה פה? אני כאילו מבין שהטכנולוגיה אותו דבר. אבל פתאום הציפייה שלי בתור בן אדם, רק החוויה שלי היה כזה וואו. עכשיו, יש לי, יש לנו פה מוצרים שאנחנו בונים שהם כמו צ'אט כאילו על הטלפון. כי זה היה קשור לוואטסאפ? כי זה פעם ראשונה שדיברת, אני לא יודע, אתה מכיר את הדבר הזה, כאילו כן, איך אתה מסביר את זה? יש עוד חוויה של ה-UX, שאתה רו בפוטושופ או ב, פעם זה היה פוטושופ, שאני זקן, אבל בפיגמה אתה רו לא משנה מה, אתה רו ממש את ה-UI, פיקסל לפיקסל על המסך של ה-UI. זה עושים A, B, C, מיליון גרסאות, לא יודעים מה יותר טוב וזה, פתאום שנייה מתכנתים את זה, שמים את אותם פיקסלים על המוצר, באותה שנייה אני רו רק את הפיקסלים, אני מבין מה לא טוב במוצר, ומה אני רוצה. עכשיו, וזה גם פסיכולוגית לא הבנו את זה אף פעם, כן? זה גם קרה למלא אנשים בעולם, כאילו, ברגע שזה מתוכנת ואתה אומרת, it's real, התפיסה שלך לגבי זה היא שונה מאשר הפיקסלים על הזה, וזה אותו דבר, כן, שזה תמונה. כי פתאום אתה צריך להשתמש בזה. אבל עוד לא השתמשתי, זה אותם פיקסלים שאני מסתכל, המוח, התפיסה שלי אותם היא שונה. וזה מה שאני חושב שקרה לי פה. שאני, החוויה היא זה שאני אומר יש לו מק כמו שלי, יש לו, המון מהתהליך של ההתקנה אולי הכניס אותי למוד מסוים של ציפייה, שפתאום אני וואו, איזה מהר זה. כן. ו, ואני חושב שזה, מקום מוצרי מהמם, זה, זה מבחינתי גם ליפ, כן? יש את הליפ הטכנולוגי של אופן קלו שעכשיו כולם בטח, כאילו אתה אומר אונבורדינג הוא, הוא, עצם גם אונבורדינג משתנה והחשיבות של להבין מה אני מתקין לאייג'נט באונבורדינג, זה חלק ממה שגם פותח לי רגע את, מה הוא יכול, לעומת אם זה היה פקג'. כן, עכשיו אני מדבר במבט אחרת, אני מצפה ממנו להבין מה אני רוצה, אני כאילו הציפייה, אני מאוכזב, אני לא, אני לא, אני לא מוכן לשים אותו במקום שתיים או אחד בגלל הסטאפ. קניתי לך מחשב. את יודעת, קניתי לך מחשב, הבאתי לך טלפון. אבל, זה לוקח אותי בעולמות המוצר, יש את ה, יש את ה-aha moment, שאנחנו מדברים עליו, כאילו שצריך לקרות, אז אולי, אולי עכשיו באייג'נטים נהיה איזה aha moment חדש של כאילו איך אני מבין ב ת, מה האייג'נט יכול לעשות בשבילי ואיך אני יכול להשתמש בו, וזה הנקודה שזה, זה אגב, לדעתי בוודאות הסיבה למה רואים מפתחים אדופשן פי מיליארד מ, מאנשים אחרים, כי, כי אני יודע ממש, להפעיל אותו יד ביד וגם, וגם ממש to customize אותו בכל מיני צורות, בעוד אם אני עכשיו בן אדם שלא עבד עם, עם AI או תכנות בעבר, כן. זה כמו, קצת כמו בלאק בוקס כזה, שלא ברור לך איפה הגבולות, איפה, כן, מה אני עושה עם זה. זה נכון, יש עוד סיבה לדעתי, אם אני הולך את הקו שלך ועושה פיבוט,

מהפרק, אבל אבל אני חושב שזה קריטי לנושא של האדופשן אולי של היוזרים, בסדר? אם ניקח את זה כן לפרק לנקודה של המשתמשים שלנו, בסדר? אם הם מפתחים, מפתחים תמיד רדפו אחרי טכנולוגיה. חלק מהבסיס הטבעי של הקיום זה שאם אני לא קיפינג אפ כל הזמן באחוז מסוים מהמשרה שלי על לייתר את כל הסטאק שעשיתי, אני כאילו יכול לסמן את ההיסטוריה שלי בתור מתכנת. אני לא יודע, החלפתי, סתם, בוא נלך, הכי הכי רחוק. בשנת 2000, סתם דוגמה שתמיד הייתה לי כאילו לזה, בשנת 2000 לקחנו צוות של שישה שבעה מתכנתים מטורפים, עבדנו איזה שבוע להרים גרסה לפרודקשן, כן? 2006 אני אוכל סנדוויץ', לוחץ על אנטר וזה עושה את זה אוטומטית הכל כאילו בלי שאני בכלל דואג שזה לא יעבוד או משהו כזה, ו רתי וואי, בשש שנים איך התקדמנו, משישה אנשים שעובדים שבוע לאנטר. אז כאילו מדברים על לא רק על יעילות, זה גם היה יעילות שהיא פסיכית, כן? וזה עוד התקופות ההם של כן, 2006, כן. אז השינוי, אז אז אז מתכנתים חוו את הדבר הזה. עכשיו אנשים שהם לא מתכנתים, בסדר? בהמון מקצועות, הקראפטמנשיפ, הזה, זה מה שאני טוב בו, אני למדתי להיות טוב במשהו, ועכשיו זה עושה את זה יותר טוב ממני, זה נקודה מאוד קשה. גם אם את ב להעצים את הבנאדם, וחוויתי כמה כאלה פה בחברה, את ב להעצים את הבנאדם, את אומרת לו הנה אתה תהיה פי 10 יותר טוב, עדיין האינהרנטיות שלו יש איזה התנגדות. התנגדות מסוימת, של מתכנת תמיד בשנים אני מכיר, הייתי בא מר למישהו או מישהו היה מר לי כאילו הנה תייעל את זה, ואז אני אומר יש נהדר, אני חוק את כל מה שעשיתי ואעשה את זה מחדש כאילו יותר טוב. אני לא יודע איך זה עובד, אבל כאילו מתכנתים נהנים מהדברים האלה באונברג'. אבל אוקיי, רגע, אז אני מחזירה אותנו לחזרה לאיך זה עוזר לנו לבנות אייג'נטים, כשאני לוקחת את מה שדיברנו עליו. ציפיות מול מי הלקוח שלך ואיך האדופשן קרב, כי כי כאילו אני חושב שפה אם את ב לצוות ואומרת לו, לחברה, ומכינה אייג'נט שמחליף את כל הצוות, בסדר? אז הצוות הזה הוא לא זה שיקנה אותך. והשאלה מי מי הלקוח היא שאלה מעניינת. אם את ב להעצים מישהו, בסדר? שזה שני אנגלים שונים ששניהם קיימים היום, להפוך לא יודע, מישהו להיות 100X, בסדר? או 1000X, אז יש לך לקוח. אז אז אלה שאלות שהן שונות ויש פלטפורמות אייג'נטיות שבאות להחליף את כולם ולסגור את הלופ, ויש כאלה שלא באות לסגור את הלופ. קרסור נניח, בתור עיקרון, הוא לא סוגר את הלופ. המתכנת כאילו הוא מעצים מתכנתים, בסדר? בתור דוגמה. ויש את הנניח SDR וספורט וכל האייג'נטים שעושים את האוטומציה שהם באים להחליף. מחליפים לגמרי, כן. אז אז אז כאילו אנחנו צריכים גם להבין את המוצר הזה ואיזה אחד אנחנו בונים, ואם יש לו את הקהל, אין לו את הקהל. אני חושב שאבל שעיקרון קריטי הוא כן פידבק לופ, או יומן אין דה לופ, כי הרבה פעמים הפריקשן הוא מחיר הטעות. מה זה אומר? שמה קורה אם הוא טועה? מה מה העלות או הסיכון שאני שאני לוקח אם הוא טועה? אם האייג'נט שלי גרוע. אם האייג'נט עשה טעות, אם הוא לא ביצע את המשימה כמו שציפיתי, וזה יכול להיות דברים פשוטים כמו לייצר תמונה ועד להתקשר עכשיו לליד ולהציע את מאנדיי. ואני חושב שאחד הדברים שנגיד קרסר, כי בכלל כל הקונספט הזה של צ'אט, שיש עכשיו בדיון האם העתיד הוא גם צ'אט או לא צ'אט, אני חושב שצ'אט, עם או בלי, בסוף זה דרך מאוד קלה לקבל אאוטפוט ולתת פידבק, ואני חושב שזה מוריד את הפריקשן משמעותית ליוזרים, כי אני יודע שלא משנה מה, יהיה לי אחר כך את המקום לתת את הפידבק ונוכל לרוץ כמה שאפשר בק אנד פורת'. כמובן כמו שאורי ר, עד שזה מגיע כבר למצב מוגזם שאני כבר אומר אני כבר הייתי עושה את זה בעצמי, אבל זה עיקרון קריטי ב-AI. יש לי כאילו, אם את רוצה, אפשר לקפוץ לעיקרון נוסף שקשור בדיוק למה ש רת. אוקיי. שלא לשבור את החוויה. אני חושב שבהמון חוויות שאני רו של מוצרים, ממש המון, אני מתחיל כמו מלך. אני בא כותב נניח סתם בכל מיני פלטפורמות של פרזנטציות וכאלה שראיתי או יצירת האסטים, כותב פרומפט, תעשה לי מצגת על משהו משהו משהו, בום, מייצר לי מצגת מלא סליידים וזה. עכשיו אני בא להמשיך את זה כי אני לא אוהב בדיוק את כל מה שיצא, פתאום אני נהיה כלב, ממלך לכלב. אני פתאום תערוך את זה פה, תכניס את הטקסט, תעשה את זה. למה? למה אני חושב שהחוויות האלה צריכות להמשיך את החוויית המלך, כאילו שאני לא עכשיו, ה-AI מה הוא עשה? עשה לי מלא סליידים שאני עכשיו עכשיו אתה עובד בשבילו. אני עובד בשביל מה שהוא הכין לי? לא, אז אני רוצה נניח, אני לא אוהב סלייד או אני רוצה לאחד כמה, אז תן לי על הסלייד ברמה היררכית, תגיד לי את הסלייד הזה

לא אוהב, תעשה לי אחד חדש. בסדר? אני יכול להכניס גם פרומפט או בלי פרומפט כאילו, להגיד לו בכלליות, כן, הקונספט הזה של רת בסלייד הזה ככה, תיקח אותו לשם. שישנה לי את כל התמונות, כל הטקסטים, כל הזה, שישאיר אותי עם אלה אבל ברזולוציה נמוכה יותר. עכשיו אני רוצה להחליף את הטייטל, עכשיו אני לוחץ על זה, תן לי 20 טייטלים, תן לי לבחור, או תן לי להכניס טקסט כאילו שמסביר מה אני רוצה. לא לשבור את החוויה הזאת של, כן, שלא עוד פעם להיכנס לדיטיילז ו… אבל אני רוצה אז לדבר לא, לעשות את זה בעצמי. כן, אני העובד פתאום על ה… על מה שאתה יצרת. אתה יצרת משהו גרוע ואני צריך להתייחס אליו. אז לא, לא רוצה להתייחס, תעשה עוד. אז אני רוצה לדבר על שני הדברים האלה, כי אם אתם מדברים על איך בונים אייג'נט טוב, צריך לקחת בחשבון שאם אנחנו בונים את זה כמוצר, בסוף ב ת זה פוגש את האנשים בחוץ, ויכול להיות שזה יהיה גרוע בהתחלה. אז איך אני כאילו לוקחת בחשבון שהם לא יתייאשו ממנו פה את נכנסת לאזורי הפאנל פייטרס שאנחנו נעשה עליהם טרק, נכון, זה יותר מדי בראש שלי, כן, של טרק אחר בכלל של כאילו, שזה העקרונות, כן, זה למצוא משהו, לקבל את היוזרים שממש זה חשוב להם, לעבוד איתם ולפתח את זה. אני לא חושב שזה שונה, זה לא ישתנה. בסדר? למה? כי עדיין בני אדם ממציאים תוכנות אונליין, בסדר? אז העקרונות של איך בני אדם מתנהגים, שיש התנהגות אנושית כאילו, איך לבנות מוצר מ-MVP לזה, אותו דבר עדיין. אני חושב, אני חושב שאם אני יכול, אם אני יכול להוסיף לרועי, אני טוען שזה בכלל לא קשור לטכנולוגיה, זה זה בכלל פסיכולוגיה. בוא ניקח דוגמה, נגיד שקלוד קוד או קרסר היו מוציאים את המוצר ומדיי וואן אתה מבקש ממנו משימה, אבל במקום להגיד לך הנה סיימתי, תן לי פידבק, הכל ישר היה לפרודקשן. אני טוען שאם הטכנולוגיה הייתה 100 מ-100, זאת אומרת אין מצב שהוא שהוא טועה, האדופשן היה מאוד נמוך. כי יש פה כי יש פה בעיית טראסט, כי יש פה בסוף בני אדם ש… רגע, אני צריך לעבור את התהליך הזה, אני צריך לתת את המקום הזה כאילו להגיד אוקיי, אני אוהב את זה, בוא אני אגיד לך לדעתי לאן זה הולך להתפתח בהקשר הזה, בסדר? זה מה ש רתי מקודם, שאני חושב שאייג'נט טוב והאייג'נטים עכשיו יהיו שמכוונים אותם לתוצ ואז הם עושים איטרציה כלפי התוצ . והתהליך שצריך להיות לך טראסט אליו, כן? זה כלפי התוצ . אז כלומר, אתה כתבת משהו, עכשיו אני לא יודע, אתה מאוד ברור, אני לא ברור, אני לפעמים קורא דברים שאני כותב לאייג'נט לעשות, הוא עושה, פתאום הוא הולך, מוחק לי דברים, עושה דברים הזויים וזה. זה בכלל לא ברור, רתי, בגלל זה זה סיוט. אני אני אני אומר, אפשר לעשות תחרות על זה, אני מסתכל על מה שכתבתי לו ואני אומר איך ציפיתי, אין, זה כאילו אני אני ירקתי איזה כמה מילים שלא קשורות לכלום וזה. ואז התהליך שכן צריך לעשות זה תהליך רפלקשן ותהליך מול עצמנו, זה כמו בריינסטורם עם מישהו, ש רת מילה נכונה. אז הדרך שאני עושה את זה נניח, ואני חושב שאפשר לבנות את זה מוצרית גם מאוד, זה תוכנית, בסדר? מה אתה רוצה שאני אעשה? בסדר, אתה רוצה מצגת? אחלה. זה המצגת שאתה רוצה לעשות? כאילו אפשר לעשות את זה מול המצגת עצמה כבר, כי יאללה בוא נרוץ ונתקדם ונעשה את האיטרציות על המצגת וככה אני אבין איזה מצגת אני רוצה. עכשיו אם זה קוד או משהו שהוא יותר רציני, אז יכול להיות שאנחנו כאילו שנייה נעשה תוכנית, מיני משהו שהוא כאילו יותר הסבר, כאילו תחשבי את, אני בא, אני אומר לך בואי תעזרי לי לעשות מצגת, את ישר מוצי לי מצגת, אז יכול להיות תהליך טוב, אני לא יודע אם אני מסוגל לעכל את המצגת הזאת עכשיו ולתת לך פידבק עליה. אם יותר קל לי יהיה, תשמע, מה שאתה רוצה זה ככה וככה וככה, אני אומר לא, רגע, בוא נתקן את זה, בוא, משהו יותר קונדנס שאני יכול לנהל איתך שיחה עליו, בסדר? זה שוב, תהליך אנושי מאוד. הסכמנו על התוצ ועכשיו אני חושב שכאילו יהיה מאוד מהר, מאוד בקלות, אני כבר שם דרך אגב עם קוד, עם דברים פסיכים, כי זה אני יודע שהוא יגיע לשם. אתה כבר סומך על על התוצ הסופית, אבל אתה עדיין תרצה אני לא, אני עושה כבר שוב, אין לי שום סטייק אין דה גיים וזה עניין של זה, המוצר שאני בונה אין לו יוזרים והוא לא כלום, אז לא אכפת לי, אבל כאילו לעומת לא יודע, פרודקשן אנביירומנט עם דאטה ויוזרים של מאנדיי. אבל אני נותן לו לבדוק את הכל בדפדפן. שאני עושה דיפלוי לפרודקשן היום, אני יודע שהוא 100% יצליח, למה? כי הגדרתי איתו שאחרי שהוא עושה לי דיפלוי לפרודקשן, הוא הולך ובודק בפרודקשן שזה לייב, ומסתכל על כל הארור לוגס ובודק, ואם לא הוא עושה תיקון ועושה קומיט ועושה דיפלוי עוד פעם עד שזה עובד. זהו, בדיוק, אז זה יכול להיות שבסוף ב ת נגיע למצב שאו האייג'נט בודק את עצמו או שיש עוד אייג'נט שבודק את התוצ של הבחור השני. שזה להגיד כמעט את אותו הדבר, אבל כן. כן, יש אגב, אני מניח שיש איזה, יש הכרח למה ש רתי, כן, אם אתה עכשיו אומר, שאגב אני מ ין שאנחנו נר מוצרים כאלה שכבר לא יודע, עושים איי בי טסט אוטומטי

את האחוז מאוד מאוד קטן, ואז בוחנים לא בהכרח רק error logs, אלא גם בוחנים business KPIs. כן, אנחנו עושים, בונים כמה כאלה על המרקטינג, אבל כן, ברור, אפשר הכל. שוב, אם התוצ ברורה, אתה נותן לו לעשות איטרציות לכיוון הזה בצורה שהיא measurable, זה פסיכי. אני חושב שזה המקומות שכאילו הם פשוט זה זה הגל הבא גם, לא לא ראיתי הרבה כאלה, זה הגל הבא. superhuman, אבל זה לבעיה מוגדרת, כן? אנחנו לא superhuman כללי, אנחנו superhuman נקודתי כרגע באזורים האלה. כן. לי יש שאלה דווקא שאני רוצה להפנות לרועי. קדימה. וזה כן בהשראת open-claw, כי הוא השקיע בזה המון, וזה personality. ואם אתה חושב ש-personality זה דבר חשוב ב- agent טוב. כן, אני מאז, שוב, אני two days in, יש לי מלא בעיות עם הוואטסאפ, כאילו, שם דווקא הם סגרו כל כך הרבה דברים, אני מנסה לעשות להם אנדו ולפתוח הכל. ה אבל כן, אני השקעתי היום הרבה זמן בלנסות לייצר לה את התמונה הנכונה, יש לי שם, אישיות, כי אני רוצה שאנשים יתייחסו אליה בצורה מסוימת, כאילו, זה מה שאני מבקש זה העניין, הרי שאם הציפייה, בסוף זה שהאנשים יתייחסו ל-agent, יתנהגו אליו כמו בן אדם, אולי הוא צריך איזה אופי של בן אדם, כאילו, שאנחנו נתייחס אליו ככה. כי כי אגב, אני לא יודע, נגיד אפל תמיד בחרה באבסטרקט, אבסטרקציה של ה-agents שלה. אף פעם לא היה אופי, תמיד זה כזה תמונה, אגב, הם לא היחידים, יש המון חברות ש יש תמיד את השניים, יש את קורטנה, כאילו, עזוב, למה אנחנו מדברים על חברות? בוא נדבר על סיי-פיי. לא, אני אני רק כאילו, אני פשוט ב ת תוהה, כאילו, כי השאלה פתוחה יש את ג'רוויס ויש את קורטנה. ג'רוויס הוא ענן וקורטנה היא, נו, מי זוכר את זה? מה? הגיקים. רועי זוכר. טוב, נר לי עברנו על על רוב העקרונות, אלא אם יש עוד משהו שנר לכם חשוב להוסיף. נכון ל-4:57. בדיוק. יכול להיות עוד שלוש דקות, נר אם יש עוד משהו. משהו שאולי כזה, מה אתם רוצים שאנשים יקחו מהפרק הזה? אז אני חושב הבסיס של מה שניסינו להעביר פה, שזה ה-UI החדש. כן. כאילו, מה ששיתפנו פה זה איך איך אסף ר, נכון ל-4:57 ו-32 שניות ב ב-15, 16 לפברואר? 16 לפברואר, 2026. בדיוק. כל מה שקורה אחרי זה דיסקלימר. כן, ואני חושב שזה תחום שמתפתח בטירוף. אנחנו כל יום מבינים מחדש גם את עצמנו וגם את היכולות וגם הם מתפתחים ממש מהר. ואני חושב שפשוט מה שהייתי רוצה שאנשים יקחו זה ש זה ה- זה האיכות בתוך המוצרים שינצחו. אוקיי. זה לא מי עושה שיווק יותר טוב ומי ממציא איזה משהו ועושה איזה פאנל נחמד ומשיג לקוחות וזה. היום זה גם טיפה misleading, כי יש לך מלא אנשים שמתים לעשות כל מיני דברים, הולכים, משלמים על משהו, אקספרימנט ARR, ARR. ARR, כן. עכשיו, אז זה נר טוב, כי הגו טו מרקט טוב, יש מודעות טובות והכל, זה. אבל בסוף, אני חושב, שוב, טייק של זה, כשהענן יתפזר טיפה, המשמעות של מוצר יותר טוב זה יהיה האיכות של ה-agent, העומק שלו והיכולת שלו שיהיה לו מספיק כלים לעשות את הפעולות שיובילו אותו לתוצ שהגדרתם מראש. כן, זה הגדרה החדשה של מה זה מוצר טוב, בעצם. אסף? אני דווקא המלצה היא היא פחות בהקשר של בנייה, אלא פשוט כל מה שרועי ואני מדברים עליו זה לתובנות מ ללכלך את הידיים, להיות hands-on. לא משנה באיזה תחום, בין אם זה engineering, product, design, יש לנו מעצבת שכבר דוחפת קוד לפרודקשן היום סביב סביב עיצוב, מי היה מ ין שאני אגיד משפט כזה לפני ארבעה חודשים. הממ. ו-ואני חושב שהאובס- כאילו, להיות אובססיבי מעולם לא היה קריטי יותר בתקופה הזאת. כלומר, גם לא, הנה הנה, עשיתי וי, הורדתי קרסל ובניתי, יופי, יש לי וי, אני יודע את ה-AI, לא. זה יש פה תחום מתפתח כל שבוע, כל חודש, ואי אפשר אי אפשר להבין את זה או או ב ת לה ין בזה אם לא חווים את זה בידיים. לגמרי, ו-ואני חושבת שלכולנו יש הזדמנות עכשיו לחוות את זה בידיים, זאת אומרת, לא משנה מה העולם הבא שאנחנו נמצאים בו, אנחנו יכולים כולנו להתנסות בדבר הזה, להבין מה הבעיות שלנו ומה הציפיות שלנו ממוצרים. נקודה שאני סופר מתחבר אליה, אני נניח בתור דוגמה, יש לי איזה, לא יודע, 30 ומשהו שנה שישבתי וכתבתי קוד, ואז בשנים האחרונות כאילו, לא נתנו לי וגם אין לי שום יכולת כאילו לזה.

פתאום חזרתי לזה כי אני מבין שזה חשוב. כן. בסדר? אני נם עושה אקספרימנטים ומנסה ללמוד את זה מאוד, לבנות, כי כי אני חושב שזה קריטי. כן. וזה נקודה בול. ואני אפילו מרגיש שאני כבר מעריץ OpenCLO בפודקאסט הזה, אבל ב ת תן לכם דוגמה, הוא לפני שלושה חודשים התחיל לפרסם את ה-agent הזה OpenCLO ולא קיבל טרקשן. והוא והוא ר, בואנה, אני לא מרגיש שאני מצליח להסביר לאנשים את מה שאני רו . אז הוא פתח ערוץ דיסקורד ו ר, חבר'ה, מי שרוצה, כנסו לערוץ דיסקורד ותראו אותי בלייב עובד איתו. ומשמה התחילה ההתפוצצות. זה רק כדוגמה על עובדה בשטח, שחודשים זה מתחת לאף, פשוט כי אף אחד לא ב ת התנסה בו כדי להבין ב ת הכוח. כן. אז רוצו ו… מקווה שעכשיו, לא עוד שעתיים, עכשיו עכשיו, עכשיו, עכשיו, שיגיע המוצר הבא תעשו משהו, כן. יאללה, אני… רוצה לקנות לפטופ. הטרנד החדש שלי, כן. אז אנחנו עם זה נסיים. אם הפרק הזה עזר לכם להבין קצת יותר על אייג'נטים, אז תשלחו אותו לחברים וחברות, או לעובדים שלכם. ואם אתם רוצים לדעת כל פעם שיוצא פרק חדש, תעקבו אחרינו בכל אחת מהאפליקציות. תודה אסף. תודה רבה, היה ממש כיף. ותודה רועי. תודה. תודה שהאזנתם.